El miércoles, 27 de noviembre, La Nueva España publicaba una entrevista con uno de los "progres" mayores del reino: Fernando Savater. La frase destacada como titular es "El plurinacionalismo es una tontería insostenible". Esta afirmación la hace al hilo de una pregunta sobre la idea de Pedro Sánchez de una España plurinacional. Anteriormente, se había despachado contra el nacionalismo con frases como "El nacionalismo es un sentimiento que tiene grados y puede ser tibio e ingenuo. Es risible y se hace pecado". Diciendo estas cosas, no se comprende como defiende a los estados nacionales, que no salieron de otro sitio que la Revolución Francesa. Fue una de sus consecuencias, en la medida en que fueron promovidos por las burguesías de los distintos territorios europeos en manos de las familias reinantes, a las que los cañones de Napoleón iban quitando sus poderes. Es decir, el "progre" Savater está en contra del nacionalismo, si este surge dentro de un estado nacional, pero no parece estar en contra del nacionalismo decimonónico que vio nacer a muchos de los países de la actual Europa, como tampoco de los países surgidos como consecuencia de las dos guerras imperialistas-nacionalistas del siglo padado. No, al parecer, Savater no tiene nada en contra de ese nacionalismo salvaje impuesto a base de cañonazos. Y, por supuesto, tampoco parece tener nada en contra del nacionalismo español.
A la pregunta de qué opina sobre el coqueteo de la izquierda con el nacionalismo, contesta que le parece contranatura, pues la izquierda "era internacionalista y partidaria de una ciudadanía que estuviera por encima de los terruños, del sexo, de la religión y de la raza. Una izquierda que vuelva a defender que existen catalanes y murcianos no está en muy buena disposición para cuando vengan los inmigrantes que nos piden la ciudadanía". Si por "izquierda" se refiere a socialistas y comunistas, de acuerdo. Pero si con "izquierda" quiere referirse al P$o€ y gentuza por el estilo, entonces, no. Esa "izquierda" está plenamente integrada en el mundo de la burguesía y, por tanto, es nacionalista, busca sus reinos de taifas para sentirse más a gusto y decir que "gobierna" sobre un territorio, cuando sabe perfectamente que no es así, que en esa República catalana seguirán mandando los capitalistas, como mandan en todo el mundo. Porque el gran capital es internacionalista; pero para luchar contra la clase trabajadora y buscar su división, entonces, en este terreno, es nacionalista: Divide y vencerás. Otra cosa. Lo único con lo que acierta en esa frase es en lo de que la izquierda es internacionalista. En todo lo demás, no da una. Los socialistas y comunista, vamos la izquierda, no habla de ciudadanía, habla de clases. El término "ciudadano" es otro invento de la Revolución burguesa francesa para engañar a los desposeídos. Todos somos ciudadanos y, en consecuencia, todos somos iguales. Desaparecieron los estamentos feudales . Desde el primer ministro hasta el último barrendero, son ciudadanos. Es este un término que los "iguala" a todos. Pero, contra lo que dice Savater, la única línea divisoria es la "clase" a la que se pertenece; ser un explotador o un explotado; dominador o dominado. Las demás diferencias de las que él habla, sexo, raza o religión, son cuestiones eminentemente burguesas.
En otro momento, se despacha a gusto contra Ana Coláu y Pablo Iglesias; y defiende a Carmena, a quien no mete en el mismo saco que a los dos anteriores. De esta última dice que es una figura de la "izquierda tradicional que merece su respeto". Por tanto, al ser de "izquierdas" la considerará internacionalista. Si es así, a Savater parece habérsele olvidado que Carmena estaba dispuesta a ceder un local municipal para un acto en favor del independentismo catalán, lo que debería merecer sus furibundas críticas, pero par razones que él sabrá, no es así.
De Pablo Iglesias dice que actúa bajo los principios del comunismo leninista y que su objetivo es desgastar a las instituciones. No sé de dónde saca tal afirmación, pues no consta en ningún sitio que Pablo Iglesias sea comunista. Basta fijarse en que en PODEMOS hay una corriente "anticapitalista", en la que se supone que estarán los anarquistas, socialistas y comunistas y en la que Iglesias no está ni se le espera; es más, compite con tal corriente por los cargos orgánicos del partido. Por otra parte, no parece saber la respuesta, estúpida donde las haya, que Iglesias le dio a Ana Pastor en una entrevista cuando esta le preguntó si era comunista. El contestó que eso era "un pecado de juventud".
Para acabar quiero referirme a otra de las "genialidades" de nuestro insigne "progre". "... pero lo que nos dice la Ética es que no hay que fomentar ni la discordia ni el enfrentamiento". Lo primero que hay que destacar es que se refiere a "Ética" con mayúscula, como si no hubiera más que una ética. Lo segundo es que esa ética dice que no hay que fomentar ni la discordia ni el enfrentamiento. ¿Que habría dicho la "ética", Savater, en los días de la Revolución francesa? Allí se enfrentaban dos "éticas", la monárquico-feudal y la burguesa ¿qué habrías dicho tú, ¡Oh! insigne filósofo? ¿Qué en aras de la Ética no debería haber habido enfrentamiento? ¡Qué tonterías dices, Savater! Esa ética a la que te refieres es la ética burguesa, capitalista, la de la explotación del hombre por el hombre. Y como tú vives tan cómodamente bajo esa ética, por eso dices que nada de enfrentamiento y discordia, no vaya a ser que si empieza un tumulto entre nacionalistas españoles y catalanes, en algún momento eso pueda convertirse en el "acontecimiento" del que habla Negri y pasar la cosa a mayores.
Dices en otro momento de la entrevista que "muchas personas célebres (criticando a las 188 "personalidades" que denuncian la gestión de la crisis catalana por parte del gobierno español) son perfectos cretinos". Mírate al espejo y verás a uno de esos célebres y cretinos a la vez.
A la pregunta de qué opina sobre el coqueteo de la izquierda con el nacionalismo, contesta que le parece contranatura, pues la izquierda "era internacionalista y partidaria de una ciudadanía que estuviera por encima de los terruños, del sexo, de la religión y de la raza. Una izquierda que vuelva a defender que existen catalanes y murcianos no está en muy buena disposición para cuando vengan los inmigrantes que nos piden la ciudadanía". Si por "izquierda" se refiere a socialistas y comunistas, de acuerdo. Pero si con "izquierda" quiere referirse al P$o€ y gentuza por el estilo, entonces, no. Esa "izquierda" está plenamente integrada en el mundo de la burguesía y, por tanto, es nacionalista, busca sus reinos de taifas para sentirse más a gusto y decir que "gobierna" sobre un territorio, cuando sabe perfectamente que no es así, que en esa República catalana seguirán mandando los capitalistas, como mandan en todo el mundo. Porque el gran capital es internacionalista; pero para luchar contra la clase trabajadora y buscar su división, entonces, en este terreno, es nacionalista: Divide y vencerás. Otra cosa. Lo único con lo que acierta en esa frase es en lo de que la izquierda es internacionalista. En todo lo demás, no da una. Los socialistas y comunista, vamos la izquierda, no habla de ciudadanía, habla de clases. El término "ciudadano" es otro invento de la Revolución burguesa francesa para engañar a los desposeídos. Todos somos ciudadanos y, en consecuencia, todos somos iguales. Desaparecieron los estamentos feudales . Desde el primer ministro hasta el último barrendero, son ciudadanos. Es este un término que los "iguala" a todos. Pero, contra lo que dice Savater, la única línea divisoria es la "clase" a la que se pertenece; ser un explotador o un explotado; dominador o dominado. Las demás diferencias de las que él habla, sexo, raza o religión, son cuestiones eminentemente burguesas.
En otro momento, se despacha a gusto contra Ana Coláu y Pablo Iglesias; y defiende a Carmena, a quien no mete en el mismo saco que a los dos anteriores. De esta última dice que es una figura de la "izquierda tradicional que merece su respeto". Por tanto, al ser de "izquierdas" la considerará internacionalista. Si es así, a Savater parece habérsele olvidado que Carmena estaba dispuesta a ceder un local municipal para un acto en favor del independentismo catalán, lo que debería merecer sus furibundas críticas, pero par razones que él sabrá, no es así.
De Pablo Iglesias dice que actúa bajo los principios del comunismo leninista y que su objetivo es desgastar a las instituciones. No sé de dónde saca tal afirmación, pues no consta en ningún sitio que Pablo Iglesias sea comunista. Basta fijarse en que en PODEMOS hay una corriente "anticapitalista", en la que se supone que estarán los anarquistas, socialistas y comunistas y en la que Iglesias no está ni se le espera; es más, compite con tal corriente por los cargos orgánicos del partido. Por otra parte, no parece saber la respuesta, estúpida donde las haya, que Iglesias le dio a Ana Pastor en una entrevista cuando esta le preguntó si era comunista. El contestó que eso era "un pecado de juventud".
Para acabar quiero referirme a otra de las "genialidades" de nuestro insigne "progre". "... pero lo que nos dice la Ética es que no hay que fomentar ni la discordia ni el enfrentamiento". Lo primero que hay que destacar es que se refiere a "Ética" con mayúscula, como si no hubiera más que una ética. Lo segundo es que esa ética dice que no hay que fomentar ni la discordia ni el enfrentamiento. ¿Que habría dicho la "ética", Savater, en los días de la Revolución francesa? Allí se enfrentaban dos "éticas", la monárquico-feudal y la burguesa ¿qué habrías dicho tú, ¡Oh! insigne filósofo? ¿Qué en aras de la Ética no debería haber habido enfrentamiento? ¡Qué tonterías dices, Savater! Esa ética a la que te refieres es la ética burguesa, capitalista, la de la explotación del hombre por el hombre. Y como tú vives tan cómodamente bajo esa ética, por eso dices que nada de enfrentamiento y discordia, no vaya a ser que si empieza un tumulto entre nacionalistas españoles y catalanes, en algún momento eso pueda convertirse en el "acontecimiento" del que habla Negri y pasar la cosa a mayores.
Dices en otro momento de la entrevista que "muchas personas célebres (criticando a las 188 "personalidades" que denuncian la gestión de la crisis catalana por parte del gobierno español) son perfectos cretinos". Mírate al espejo y verás a uno de esos célebres y cretinos a la vez.
Comentarios
Publicar un comentario