El camín de la revolución

Yoani Sánchez publicó en El País del 3 de julio de 2016 un artículo titulado "El rinoceronte blanco", en el que, entre otras cosas, decía: " El mercado de lo inanimado también incluye las ideologías. Exploradores de las utopías quebradas, militantes antiglobalización, que quieren retratarse junto a los despojos de lo que no funcionó. En lugar de adquirir una reliquia de alguna tumba saqueada o bailar una danza alrededor del fuego, estos buscadores de quimeras políticas llevan una camiseta con el rostro del Che Guevara, se compran en algún mercadillo la gorra verde olivo que popularizara Fidel Castro o se sacan una foto sonrientes al lado de la momia de Lenin. Vienen por miles a nuestras tierras a desenterrar aquello que el tiempo y la vida han descartado. Intentan revivir un rinoceronte blanco que alguna vez corrió en las praderas de nuestra cultura y del vasto espacio de nuestra identidad. Lo traen de vuelta armado a pedazos, cosido torpemente cada miembro y adultera

El País del viernes, 29 de julio, publica un artículo, uno más, sobre el populismo, esta vez suscrito por  Jorge Galindo. La verdad es que resulta delirante. Empieza Jorge por titular su artículo como "Populismo que no es"; negación que no encuentra explicación alguna a lo largo del artículo, que no hace otra cosa que hablar del "populismo", bien sea de uno u otro extremo del espectro político. La única afirmación que podría justificar el título es la de que "Pero resulta difícil endosar un calificativo categórico cuando cuando partidos más tradicionales han empleado métodos parecidos (supongo que se estará refiriendo a métodos populistas) en el pasado". Lo que me lleva a pensar que Jorge considera que no hay populismo por que todos los partidos son populistas o lo fueron en algún momento. Entonces, lógicamente, no cabe hablar, según él de "populismo", pues no es un rasgo distintivo. Nuestro autor, como ya tengo escrito muchas veces con relación

Hoy, lunes 11 de julio de 2016, El País da una muestra colosal de lo que es manipular los resultados de una encuesta y de como, a través de los titulares, se pone el acento allí donde están los intereses de los dueños del periódico; dueños que, obviamente, no respetan ni una de las libertades que asisten en su trabajo a los periodistas que en tal empresa son explotados. Los dueños dicen qué escribir y cómo. Por su parte, los que escriben artículos de opinión, los escriben porque previamente ya se sabe qué van a escribir y si no se cumplen las expectativas, pues se prescinde de ellos y punto. Así funciona un periódico, lo que no es nada que no sepamos. En cualquier empresa se hace lo que dice el amo y una periodística no tiene porque ser menos. No sé en cuál de los casos está De Miguel, pero seguro que está en uno de ellos. Bueno, también pudiera estar convencido de lo que dice, pero por respeto a su inteligencia yo no afirmo tal cosa, que sea él quien lo diga. Pues bien, hoy este peri

"La paradoja económica global" es el título de un artículo de Leonel Fernández, antiguo presidente de la República Dominicana y fundador de la Fundación Global Democracia y Desarrollo, que apareció en El País, el 9 de julio de 2016. El título ya lo dice todo de nuestro insigne autor. ¿Qué paradoja puede haber en la economía global capitalista que nos aplasta? Yo solo soy capaz a imaginar algunas como estas: que tal sistema económico estuviera favoreciendo, sin saberlo, la igualdad entre capitalistas y explotados; que, de repente, se hubiera constatado que ha dejado de haber crisis en el capitalismo; que los capitalistas hubieran dejado de luchar unos contra otros, provocando guerras, para aumentar sus cuotas de dominio. Esto, a la vista de lo que ha sido y es el capitalismo, si serían auténticas paradojas. Pero veamos a qué llama "paradoja" nuestro ilustre expresidente. Dice que habiendo un exceso de liquidez, como según él hay, resulta que hay una paralización en

En el Páis del 3 de julio de 2016, podía leerse un editorial en el que, entre otras cosas, se decía lo siguiente: "En cuanto a los hechos, estamos ante un desafío económico de primer orden: hacer funcionar la unión económica y monetaria al servicio del crecimiento y empleo. Sin ellos no será posible sostener los niveles de bienestar que definen a Europa como un espacio único en el mundo en cuanto a prosperidad, derechos y libertades y cohesión social. Justo porque sabemos que la percepción de un Estado del bienestar en retirada, la precarización del empleo y la emergencia de nuevas y profundas desigualdades constituyen el principal alimento del populismo es por lo que tenemos que avanzar decididamente en la dimensión cívica y social de la UE. Para muchos, el proyecto europeo ha quedado vinculado al desempleo, la desigualdad, los recortes, los bajos salarios y las diferencias entre clases sociales y territorios. Mientras no se rompa esa asociación y Europa no vuelva a ser una band

El resultado electoral para Unidos Podemos, en comparación con el obtenido por la suma de Podemos e IU en las elecciones de diciembre pasado, no ha sido bueno ni mucho menos. ¿Por qué pasó lo que pasó? Ahora todo hijo de vecino se lanza a hacer análisis, dando las razones que le parecen, pero sin el menor soporte científico; y ello, por la sencilla razón de que como no se llame a los votantes de esas dos formaciones en diciembre y se les pregunte por qué no han votado a la suma de ellas, no hay forma de saberlo. Se podrá elucubrar, pero no saber el por qué del resultado. Yo voy a exponer aquí todo lo que no me gustó desde el 20 de diciembre de 2015 al 26 de junio de 2016. No me gustó que gente de IU como Orviz estuviera en la papeleta electoral. Yo vi a esta formación en el gobierno asturiano, en coalición con el P$o€, y actuaban de la misma manera, lo que me supuso una gran decepción, pues esperaba una forma nueva de hacer política y no fue así ni mucho menos. Vicios en la forma de