Ir al contenido principal

Entradas

Mostrando entradas de 2016

Isabel San Sebastián: Nochebuena y marisco.

Hace unos días estuve oyendo una tertulia en la que participaba, entre otras personas, Isabel San Sebastián. Era el momento de la publicidad, esa publicidad que se hace en directo mediante la lectura del mensaje por un locutor que está en la tertulia. En este caso, se hacía publicidad de El Corte Inglés diciendo que trabajaban el día de Noche Buena, no sé hasta qué hora, para, así, facilitar las compras de última hora para la cena de ese día. En ese momento, toma la palabra Isabel para elogiar a esa empresa, diciendo que eso está muy bien y nos cuenta esta historieta. Al parecer, el año pasado, Isabel había hecho un encargo de mariscos en su pescadería de Cudillero, para unas 12 personas, creo, que tenía a cenar ese día en su casa. Pero hubo un percance. Resulta que el día de Noche Buena la empresa de paquetería tenía un horario de reparto limitado y no le hicieron entrega del paquete hasta el día 26. Y, claro, El Corte Inglés vino en su ayuda, pues no tenían ese problema de limitación

Echenique, "Atarse los cordones" y los Círculos.

La Secretaría de Organización de Podemos lanzó la campaña "Atarse los cordones" (podría haberse llamado "Descubriendo el Amazonas", pero bueno), la cual viene precedida de rotundas afirmaciones sobre la necesidad de una la vuelta a los orígenes y de reactivación de los Círculos. Es una obviedad decir que esto trae su causa en que hay gente dentro de PODEMOS que piensa que el partido o el movimiento se ha ido alejando de esos orígenes y que los Círculos, como "alma mater", han ido perdiendo tal carácter. Entiendo que es así y, por eso, dentro de la campaña de "Atarse los cordones", aquí va lo que pienso en torno a los Círculos. Los Círculos son el punto de encuentro de la parte de la sociedad civil que se pone en movimiento con el propósito de transformar la realidad que viene impuesta por un sistema económico, el capitalista; y ello, en la medida en que a este la única libertad que de verdad le importa es la libertad de explotación de los seres

Juan Luís Pardo y las ideas respetables.

En El País correspondiente al sábado,10 de diciembre de 2016, aparece una artículo titulado "Llorar de risa", cuyo autor es José Luís Pardo. Hace poco dediqué un comentario al último libro de este, "Estudios del malestar", o, por ser exacto, a lo que Joaquín Estefanía pensaba sobre tal libro. Parte de todo ello hacía referencia, como siempre o casi siempre que se habla de PODEMOS, al populismo. También ahora. Se inicia el artículo con las siguientes palabras: Hace casi 200 años que Marx y Engels hicieron una proclama que desde entonces no ha dejado de tener éxito: que la filosofía no debe ser un simple instrumento de análisis del mundo, sino que ha de ponerse al servicio de su transformación, realizando en la historia aquellas ideas que hasta entonces no habían sido más que poesía . En aras de la precisión inserto a continuación lo que realmente dice la "tesis" XI, de las Tesis sobre Feuerbach, de Karl Marx: Los filósofos no han más que interpretar de dive

Rita Barberá: ¿Objeto de respeto o pura hipocresía por parte del PP?

Ha fallecido Rita Barberá. Ahí debería haber empezado y terminado este luctuoso suceso por lo que a la actividad del Congreso de los Diputados se refiere. Pero no. No podía dejarse a la muerta en paz. Había que hacer algo y se hizo: guardar un minuto de silencio. ¿Por qué? ¿Quién era para el Congreso la ciudadana Rita Barberá? Todo lo más sería amiga de unos, compañera de otros, enemiga de algunos, una senadora, pero nada más. ¿Por qué el minuto de silencio, cuando creo que, en otros casos similares (fallecimiento de senadores) no se hizo así? No parece aventurado decir que por puro interés partidista. Pues bien, al momento de producirse el minuto de silencio, unos diputados, los de  UNIDOS PODEMOS, deciden no participar y estar ausentes. Luego, declaraciones de los adversarios de Rita Barberá en las que, con unas u otras palabras, muestran su respeto por la persona, pero no por su faceta de política. ¿Cómo puede ser esto? ¿cómo se puede distinguir a la "persona" abstracció

Joaquín Estefanía: Siempre contra el "15-M" (y II)

Como finalizaba diciendo en la entrada anterior, los comentarios de Estefanía sobre el libro "Estudio del malestar" continuaban aludiendo a "la consideración del malestar como un negocio que se puede rentablizar políticamente". ¿Qué quiere decir esto? Pues se está diciendo, sin disimulo alguno, que un partido político que constata el malestar existente, que señala al causante de ese malestar,  que proponga medidas para la superación de esa situación y que por ello obtenga el favor de parte del electorado, está haciendo "un negocio". La verdad es que diga quien lo diga (sea Joaquín, el autor de libro a ambos), el argumento es profundamente antidemocrático, incluso en el sentido burgués de "democracia", pues con él veda legitimidad a cualquier planteamiento político, pues no hay partido que, partiendo de la situación existente en este momento, no proponga algo con el fin de superarla, esperando, por ello, obtener "rentabilidad política",

Joaquín Estefanía: Siempre contra el "15-M". I

El inefable Joaquín Estefanía, periodista que se encarga de los asuntos económicos en El País, hace un comentario en el suplemento Babelia, del sábado 12 de noviembre, sobre el libro "Estudios del malestar", de José Luís Pardo. Yo voy a comentar sus comentarios. Joaquín empieza copiando y adaptando el siguiente texto: "Asistimos a la crisis de la Transición, crisis de sus hombres, de sus partidos, de sus periódicos, de sus procedimientos de sus ideas de sus gustos y hasta de su vocabulario (...) el más humilde de vosotros tiene derecho a levantarse delante de esos hombres que quieren perpetuar la Transición (...) y decirles 'No me habéis dado maestros, ni libros, ni ideales ni holgura económica (...) soy vuestro acreedor, yo os exijo que me deis cuenta de todo lo que en mí hubiera sido posible (...) y no se ha realizado, quedando sepultado en mí antes de nacer; que ha fracasado porque no me disteis lo que tiene derecho a percibir todo ser que nace en latitudes euro

Gabriel Rufian: Pequeñoburgués crítico con el P$o€.

La intervención de Rufián en la sesión de investidura de Rajoy ha dado mucho que hablar, tanto por lo que dijo como, quizás también, por el tono. Vaya por delante que ERC no deja de ser, pese a lo de "izquierda", un partido pequeñoburgués, al que, como tal, la clase trabajadora no es cuestión que le preocupe, salvo para dividirla. Que ello es así, lo deja bien claro su carácter de nacionalista (es decir, división), frente al "internacionalismo proletario" (es decir, unión de los trabajadores, con independencia del país en el que nacieron o donde son explotados. Por tanto, ERC tendría que explicar en qué beneficia a los trabajadores que trabajan en Cataluña una hipotética independencia, qué ventajas obtendría de su división y desgaje de los trabajadores del resto de España, etc. Por otra parte, no puede ignorarse, como ha advertido Garzón, que ERC pacta con un partido absolutamente corrupto desde hace mucho tiempo, como sin duda es Convergencia Democrática de Cataluñ

Ramón Espinar y cómo funciona Podemos.

Acabo de leer una entrevista que le hacen en CTXT a Ramón Espinar, en el número correspondiente al 12 de octubre de 2016. En ella, hace una serie de declaraciones que paso a comentar. En primer lugar, se refiere a las dos listas de Podemos, a parte de la que encabeza él,  Podemos escucha, que son Proceso adelante, a cuyo frente están Rita Maestre y Tania Sánchez, identificadas también como "la gente de Iñigo", y la de Reinicia Podemos, que son anticapitalistas. Me llama la atención que Espinar no haga ninguna diferencia programática ni de otro tipo entre las tres candidaturas, cuando hay una formada por anticapitalistas. Si Reinicia Podemos se define como anticapitalista, es decir, hace de esta cuestión su rasgo definidor, quiere decir que las otras dos no son anticapitalistas, por lo que parece extraño cualquier falta de comentario al respecto (doy por supuesto que Reinicia Podemos sepa de lo que habla, que no ignore que las otras dos o alguna de ellas sea también anticapi

Javier Fernández y el P$o€: Abstención o no a Rajoy.

Javier Fernández se encuentra al frente de una gestora del P$o€ en un momento realmente difícil; momento al que llegó por sus propios actos: su lamentable actuación desde la llegada de la "democracia" a España (ver la entrada "Pedro Sánchez rehén de la historia reciente del P$o€"). Ahora la decisión a la que se enfrentan él y el partido es realmente peliaguda. Si optan por la abstención, perderán gran parte de su imagen como "principal partido de la oposición", dejando este papel a su encarnizado enemigo, PODEMOS; perderán, según parece, el apoyo de sus bases, pues todo indica que están por un "no" contundente al PP. Buena prueba de ello es que a la nueva cúpula no se la ve muy proclive a consultar a la militancia sobre esta cuestión. Y también pueden perder, en futuros comicios, el apoyo de parte de su electorado más radical, aquél que prefiere una alianza con PODEMOS. Podrían tratar de explicar su abstención con el argumento de que las encuest

Pedro Sánchez rehén de la historia reciente del P$o€.

La situación de Pedro Sánchez, e inevitablemente la del P$o€, se vuelve cada vez más inestable. Pero situémonos. De derecho, desde el abandono del marxismo, aunque, de hecho, ya parecía abandonado anteriormente por gran parte de la cúpula del partido, este ha entrado en una competencia permanente con la llamada "derecha" por el mismo espacio político. Evidente, abandonada la característica marxista que lo hacía incompatible con ella, ya no hay una distinción clara en cuanto a la posición del partido ¿socialista? y esa derecha, pues ambos se mueven en la plena aceptación del capitalismo como sistema rector de la sociedad y, querámoslo o no, también de nuestras vidas. A partir de ese momento, la diferencia entre la "derecha" y la "izquierda"(admitiendo la simplificación marxismo=izquierda) dejaba de referirse a la sustancia para pasar a tener en cuenta solo "accidentes", matices. Buena prueba de que es así  lo son las veces que tanto en el plano es

Alicia González y un editorial de "El País" o el despotismo ilustrado.

El miércoles 31 de agosto de 2016, El País publicaba un artículo (ellos lo llaman "análisis") firmado por Alicia González y titulado ¿Quién teme al TTIP? y un editorial con el título "El TTIP no es el problema". Por su interés, transcribo los párrafos que voy a comentar y que ponen de manifiesto lo que Alicia y el autor del editorial entiende por "democracia" y "populismo", entre otras cosas. Dice Alicia: Nadie puede esperar concesiones significativas en una negociación de este calibre cuando se mezclan los procesos electorales por medio y las dos potencias europeas deben someterse al juicio de los electores a lo largo de 2017. El domingo era el vicecanciller y líder de los socialdemócratas alemanas, Sigmar Gabriel, quien declaraba la muerte de facto del TTIP. La Administración francesa, que nunca ha sido muy partidaria de los acuerdos de liberalización comercial, se sumaba ayer al rechazo al pacto. No nos explica Alicia por qué no se pueden esp

Javier Cercas y el populismo (II).

Como continuación a lo dicho en el comentario anterior, voy a examinar ahora el concepto de «poplusmo» en sentido moderno. Cercas, en este caso, no nos da su propia versión, sino que se apoya íntegramente en lo que al respecto tiene dicho Ernesto Lacláu, a la sazón y en opinión de Cercas, máximo inspirador ideológico de Errejón. Y, entonces, populismo es «una ideología hueca», capaz, en determinado momento, «de alojar toda la frustración y la justa rabia de los oprimidos contra unas instituciones democráticas insuficientes, incapaces de dar respuesta a las demandas de la gente común». Pero, Cercas: ¿Dónde esta la diferencia con el populismo en sentido tradicional? ¿Esta frustración no es la de la gente común del populismo tradicional? ¿Esa rabia no es la de ese «pueblo» víctima de las élites? ¿Esas «instituciones democráticas insuficientes e incapaces de dar respuesta a las demandas de la gente común» no son las que representan los intereses de esas élites egoístas del populismo tradi

Javier Cercas y el populismo (I).

El País Semanal del 28 de agosto, da cabida a un artículo, por llamarlo de alguna manera, de Javier Cercas, titulado POPULISMO BUENO, el cual aparece bajo una página que reza: Palos de ciego. O es una fina ironía o un sarcasmo, pues sino no se comprende cómo algo así puede tener sitio en un medio tan «prestigioso» como El País. El tal artículo es una crítica, sin el menor sentido, del populismo (tal y como lo define nuestro autor) y de Podemos, máxima expresión, según él de ese fenómeno político. Para empezar, dice que los de Podemos creen que hay un populismo malo y otro bueno, pero no dice cómo alcanza tal conclusión (¿quizás sus propias reflexiones, manifestaciones de los líderes de ese partido, algún escrito? nada; no hay la menor referencia a algo que apoye que los de Podemos puedan pensar lo que el ilustre Cercas nos dice que piensan). Luego nos da lo que, a su juicio, es la definición tradicional de «populismo». Al ser «tradicional» todo indica que nuestro autor ha recorr

Xavier Vidal-Folch y la desigualdad

En un artículo titulado «Contra la desigualdad, impuestos» (El País, 25 de agosto), Xavier Vidal-Folch hace un repaso de las más recientes propuestas para luchar contra la lacra capitalista de la desigualdad. Por supuesto, lo de la lacra es cosa mía, Xavier ni lo menciona; dice que hay desigualdad, pero sin preguntarse por qué (a lo mejor es que lo da por sabido). Comienza con un condicional: «Si la desigualdad es un mal negocio económico, mata a la sociedad y ralentiza el crecimiento, parece lógico combatirla con un cañón Berta». Como siempre, estos burgueses «progres» se  sitúan fuera de la realidad social o confunden o tratan de confundir una parte de la sociedad con la sociedad entera. Efectivamente, ¿para quién es un mal negocio la desigualdad, Xavier? ¿Para J.P. Morgan? ¿Para Amancio Ortega? ¿Para Carlos Slim o Ana Patricia Botín? ¡Por favor! Para esta gentuza explotadora la desigualdad es un gran negocio, es la esencia de su negocio, pues si no hubiera la descomunal desiguald

Ana Teruel: Al servicio de su amo.

En El País del viernes, 12 de agosto de 2016, leí dos noticias inquietantes. La primera, aunque en una línea que desgraciadamente se va haciendo cada vez más frecuente, se titula "Los atentados terroristas lastran el turismo en Francia" y lleva el siguiente subtítulo: "Las reservas en hoteles han caído un 10% por los ataques y las huelgas". La segunda reza: "Un juez holandés prohibe las huelgas en KLM en agosto". La primera noticia ocupa la página de arriba a bajo en dos columnas y viene firmada por Ana Teruel. Entre otras cosas, dice que los atentados "amenazan con minar el sector del turismo, que representa el 8% del PIB y emplea a unos dos millones de personas". No está mal la conclusión: de una caída del 10% en las reservas, se pasa a la amenaza a todo un sector que representa nada menos que el 10% del PIB y da empleo a dos millones de personas. ¿Dónde tendrá la buena de Ana, o quien haya escrito el subtítulo, el sentido de la proporción? Se

Yoani Sánchez: Abanderada del capitalismo.

Yoani Sánchez publicó en El País del 3 de julio de 2016 un artículo titulado "El rinoceronte blanco", en el que, entre otras cosas, decía: " El mercado de lo inanimado también incluye las ideologías. Exploradores de las utopías quebradas, militantes antiglobalización, que quieren retratarse junto a los despojos de lo que no funcionó. En lugar de adquirir una reliquia de alguna tumba saqueada o bailar una danza alrededor del fuego, estos buscadores de quimeras políticas llevan una camiseta con el rostro del Che Guevara, se compran en algún mercadillo la gorra verde olivo que popularizara Fidel Castro o se sacan una foto sonrientes al lado de la momia de Lenin. Vienen por miles a nuestras tierras a desenterrar aquello que el tiempo y la vida han descartado. Intentan revivir un rinoceronte blanco que alguna vez corrió en las praderas de nuestra cultura y del vasto espacio de nuestra identidad. Lo traen de vuelta armado a pedazos, cosido torpemente cada miembro y adultera

Jorge Galindo: Populismo y política progresista mesurada.

El País del viernes, 29 de julio, publica un artículo, uno más, sobre el populismo, esta vez suscrito por  Jorge Galindo. La verdad es que resulta delirante. Empieza Jorge por titular su artículo como "Populismo que no es"; negación que no encuentra explicación alguna a lo largo del artículo, que no hace otra cosa que hablar del "populismo", bien sea de uno u otro extremo del espectro político. La única afirmación que podría justificar el título es la de que "Pero resulta difícil endosar un calificativo categórico cuando cuando partidos más tradicionales han empleado métodos parecidos (supongo que se estará refiriendo a métodos populistas) en el pasado". Lo que me lleva a pensar que Jorge considera que no hay populismo por que todos los partidos son populistas o lo fueron en algún momento. Entonces, lógicamente, no cabe hablar, según él de "populismo", pues no es un rasgo distintivo. Nuestro autor, como ya tengo escrito muchas veces con relación